Hem arrow Litteratur arrow Medlemmarnas litterära kanon
Bli medlem i SVUF

Medlemmarnas litterära kanon Skriv ut E-post
2008-11-02
Lee Cronbach

Vi bad våra medlemmar om tips till vår lista om utvärderingslitteraturens kanon, en uppmaning som nu börjat hörsammas. Först ut är Elof O Petterson, som bland annat föreslår Lee Cronbach (mannen på bilden) med flera. Har ni egna tips är ni välkomna att Den här e-postadressen är skyddad från spam bots, du måste ha Javascript aktiverat för att visa det

Elof O Petterson

  • Cronbach, Lee J. et al (1981). Toward a reform of program evaluation. San Francisco, Jossey-Bass Publishers. Redan under 1970-talet hade insikterna om utvärderingar i olika former mognat. När Cronbach och sju andra forskare sammanställde en text om utvärderandets konst fanns mycket med som vi än idag har skäl att återkomma till, inte minst inledningens 95 ”Lutherska teser” om utvärdering. I boken lämnas en genomgång om etik och förvecklingar, om lojaliteter och informationsläckage.

  • Chelimsky, E (1997). Thoughts for a new evaluation society. Evaluation 3(1):97-109. Chelimsky talar om olika utvärderingsdimensioner: utvärderingssyften, utvärderingsperspektiv, nyttjanden av utvärderingar utifrån deras olika syften och perspektiv. Artikeln hjälper utvärderare att klargöra sin aktuella roll. Är vi oberoende granskare eller är vi hjälpare, medlemmar i ledningsteamet? Ställningstagandet påverkar vår syn på oberoende, objektivitet och metodval.

  • Guide to self-evaluation for project promoters (1997). Brussels, European Commission, Directorate-General for employment, industrial relations and social affairs, Unit V/B/3. Denna gedigna guide finns även i svensk (förkortad) version: Egenutvärdering; en handledning för projektledare och projektmedarbetare. Stockholm, Svenska EU Programkontoret, odaterad.

  • Bamberger, Michael, Rugh, Jim, Church, Mary & Fort, Lucia (2004). Shoestring evaluations: designing impact evaluations under budget, time and data constraints. Am. J. Eval. 25(1):5-37. En hoppingivande introduktion till rimliga kompromisser och godtagbara budgetvarianter inom utvärderingsarbetet.

  • Alvesson, Mats & Sköldberg, Kaj (2008). Tolkning och reflektion: vetenskapsfilosofi och kvalitativ metod. 2:a uppl. Lund, Studentlitteratur. En presentation av vetenskapliga teorier och metoder inom ”reflekterande forskning”: grundad teori, fenomenologi, hermeneutik, kritisk teori, poststrukturalism, diskursanalys etc. En presentation av det trilaterala sanningsbegreppet och av ”forskning som provisoriskt rationellt projekt”.

  • Nygren, Sven (2007), Uthålligt ledarskap: en idéskrift om att vara ledare i ett Mistraprojekt. Stockholm, Stiftelsen för Miljöstrategisk Forskning. En genomgång med stor relevans för samarbetet mellan forskare och verksamhetsansvariga, så även mellan utvärderare och verksamhetschefer.

  • Power, Michael (1999). The audit society: rituals of verification. Oxford, Oxford University Press. En fängslande beskrivning av dagens mätsamhälle.

  • Scriven, Michael (2002). Den nya utvärderingsvetenskapen. Socialvetenskaplig Tidskrift 9(2-3):104-117. På engelska 1998 i Scandinavian Journal of Social Welfare, (7):79-86. En vetenskapsfilosofisk analys av relationen värdering, godtycke, sanning, bevisföring och objektivitet. Objektivitet och partiskhet är avgörande inslag i utvärderingsarbetet. Detta att vi inte alltid kan vara objektiva innebär emellertid inte att objektivitet är omöjlig. Att en utvärdering är objektiv innebär dock inte automatiskt att den är exakt. Utvärderande ställningstaganden bör ses som rimliga slutsatser utan att för den skull betraktas som absoluta sanningar. Rekommendationer innebär inte godtycke utan kontextberoende slutsatser baserade på en kombination av basala, grundläggande utsagor, vilkas logik måste redovisas.